《华盛顿邮报》3月4日报谈，好意思国数州以“参与叛乱”为由取消前总统特朗普大选初选经历，但他们的勉力阻塞付之东流。3月4日，好意思国最高法院裁定各州不行春联邦候选东谈主践诺宪法第十四修正案条目。

最高法院对“特朗普诉安德森案”的裁决推翻了科罗拉多州最高法院对特朗普的初选禁令。这也意味着特朗普在伊利诺伊州和缅因州的选举经历不会被取消。

（九名大法官对）科罗拉多州不行取消特朗普初选经历的判断是一致的。但四名法官对裁决的履行提议了质疑，即国会必须通过立法才能春联邦候选东谈主践诺宪法第十四修正案。

好意思国宪法第十四修正案第3条王法，回绝宣誓复旧好意思国宪法、自后又参与叛乱者担任公职，被称为“叛乱者禁令”。第5条王法，国会有权以稳妥立法实施本条王法。

1. 各州不行自主决定；国会必须汲取当作

该裁决称，一个州不行取消总统候选东谈主的经历，一则是因为它莫得这种权柄，另一个原因是领有这种权柄会导致芜杂。

裁决称：“将这一特定修正案解读为赋予各州权柄，默然取消联邦候选东谈主的经历，这是分袂适的。”

利益驱动则可以采用分层次分销的方式，通过给那些帮助推广的人一定的补贴来刺激他们的积极性，进而使你的品牌得到更广泛的传播。

裁决指出，允许各州领有此类权柄可能会（对宪法的践诺）“东拼西凑”，因为各州会以不同神色处理此类事务。

裁决称：“胁制变化的选举舆图可能会在不同本事以不同神色极地面变嫌世界选民、政党和各州的行径。”“若是大选后践诺（宪法第十四修正案）第3条，那么插手将会愈加严重，可能使数百万东谈主的选票无效，变嫌选举效果。”

裁决说：“宪法中莫得要求咱们要哑忍这种芜杂，在（总统）赴任庆典前，甚而在庆典后皆莫得。”

九名大法官中有五名的裁决更激进，裁定第十四修正案不是“自动践诺”的，需要国会来践诺。

天然第十四修正案第3条回绝“参与叛乱”的东谈主担任公职，神秘顾客是什么意思但裁决援用第5条文定各州的权柄。第5条王法：“国会有权以稳妥立法实施本条王法。”

“当涉登第3条时，国会的第5条权柄至关要紧。”裁决称。

不外裁决暗示，各州不错凭据第十四修正案取消某东谈主担任州公职的经历。

2. 莫得探究特朗普是否真实“参与了叛乱”

该裁决对特朗普是否确凿参与叛乱这一压根问题莫得解读，既莫得裁定他参与了叛乱，也莫得判定他莫得参与叛乱，甚而莫得探究的探究。

科罗拉多州地设施院和科罗拉多州最高法院皆裁定特朗普参与了叛乱，意义是他在国会大厦遇袭之前于2021年1月6日发表的讲话，以及迫切启动后他莫得立即汲取当作。

州最高法院暗示，特朗普的“行径组成了公开、自发和径直参与叛乱”。

伊利诺伊州的别称法官和缅因州州务卿也觉得特朗普参与了叛乱，其他几名法官也以雷答应义指控他。

3. 四位法官称合议庭太激进

裁决是一趟事，裁决界限是另一趟事。五名大法官比合议庭更进一步，文告国会必须践诺叛乱条目。

来自解放派的三名法官对此暗示热烈反对，北京暗访调查而艾米·科尼·巴雷特法官的反对办法没那么热烈。四东谈主均暗示最高法院不必如斯激进。

索尼娅·索托马约尔大法官、埃琳娜·卡根大法官和科坦吉·布朗·杰克逊大法官对这小数暗示了全力复旧。

他们一致觉得，允许科罗拉多州取消特朗普的经历会导致“芜杂”，但他们不答应国会践诺对第十四修正案“至关要紧”。他们暗示，法院的巨额派将特朗普和其他“叛乱分子”辩认开来。

他们暗示，五位大法官“决定新的宪法问题，以使本法院和示威者——特朗普——免受异日的争议”。

三名法官写谈：“通过责罚这些和其他问题，巨额东谈主试图使悉数被指控的叛乱分子免受异日担任联邦职务的挑战。”

三位法官通过援用首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 的言论抒发不答应。当罗伯茨答应2022年“多布斯诉杰克逊案”法院的判决，但不思推翻“罗伊诉韦德案”时，罗伯茨说：“若是不需要作念出更多决定来处理一个案件，就无需更多决定。”

巴雷特的答应要简易得多。她莫得加入大巨额东谈主，觉得第5条对第3条“至关要紧”。这意味着她答应各州不行取消联邦候选东谈主的经历，但终止采用只须国会才能取消的思法。

但她似乎对三位解放派法官的口吻提议异议，称“当今不是敏感地放大分袂的时分”。

值得提防的是，这些分袂皆莫得被鲜艳为“异议”。很彰着，法院但愿发表一问候见，尽管在一些要道问题上并未结束一致。

4.这次裁决带来了什么

法官们但愿保管名义一致，这小数很要紧。他们还会遭逢其他和特朗普探究的有分袂性的问题，因此他们毅力到“看似一致”的要紧性。

但这种“一致”的代价是让问题有些悬而未决。

由于（最高法院）不衡量特朗普是否参与叛乱，这仍然有待发挥，特殊是国会的发挥。举例，若是特朗普在11月得胜，但民主党划定了国会两院并汲取当作取消他的经历怎样办？

该裁决还与最高法院的其他判决产生矛盾，法院发现其他重建期间（1865年－1877年）的修正案，其中一项包括与第5条近似的言语，甚而第十四修正案本人，是自动践诺的。

在1966 年“南卡罗来纳州诉卡岑巴赫案”中，法院裁定第十五修正案自动告成。该修正案王法，“国会有权通过稳妥的立法强制践诺本条。”

法院在1883年民权案件中暗示，第十四修正案“毫无疑问是自动践诺的，无需任何附庸立法，只须其条目适用于任何现存情况”。

三位解放派法官在周一“特朗普诉安德森案”的办法 中写谈，该裁决“仅仅为第3条中的叛乱无效制定了一条额外王法”。

这次裁决还让特朗普有了诡辩借口，他一直谴责解放派当作东谈主士在法庭上为了拉他下马无所毋庸其极。（要道是，科罗拉多州的诉讼是由共和党和无党派选民拿起的）

裁决下达后，特朗普很快安排在海湖庄园举行新闻发布会。